雁默：马仰人翻]，大乱就是大吉,马仰人翻是成语吗

更新时间：2026-02-18 01:22 来源：牛马见闻

直-21试飞新照再曝光，未来战场还需要武装直升机吗？,直20属于一款什么类型的直升机?

沪语、粤语这样的称谓是错误的,沪语,粤语这样的称谓是错误的吗

今年春节，中产大孝子拯救城市酒店

国产铝基超宽温域电池黑河冬测取得突破：-25℃放电效率超92%

美媒：与伊朗新一轮谈判前美国继续增兵中东

IC Photo 在今年的伌这些理想主义在乱世时都不受待见�在乱世�

【文/观察(者网专[栏作者雁默】 开会通常是为了：1. 解决问题；2. 搁置问题；3. 解决“难以再搁置问题”的问题；4. 搁置3。 慕尼黑安全会议的目的从来不是1，以往都是2，今年比较像3，明年可能是4。 马年春节期间，我用AI自制的春联是“马仰人翻”（语出《封神演义》、《红楼梦》），字体用综艺体，以表达乐观看待礼崩乐坏，注定人仰马翻的一年。 当前，最值得关心的大事之一，就是日本“军国复兴”给我方带来的挑战，它是（至少半个）地球走向军备竞赛光谱里的亚洲亮点。光谱上的另一端是欧洲，那个被美国爸爸提着踢出舒适巢穴，不得不自己想办法独立的大龄剩鸟。 中国无意取代美国，所以“强大就是原罪” 去年慕尼黑安全会议，欧洲意图搁置的问题是“美国爸爸严厉的爱”，美国副总统万斯那一鞭抽得不轻，欧洲维持了一整年难以置信的表情，呆若木鸡。到了今年，俄乌冲突阴霾未散，在格陵兰问题上又被抽一鞭，欧洲终于才发现“难以再搁置问题”——简单说，就是美国爸爸“弃养”的问题。 因此，今年的慕尼黑安全会议旨在解决“难以再搁置问题”的问题。解决之方有两种：第一种是换个方式搁置“难以再搁置问题”，第二种是解决问题。 观察德国、法国、英国领导人在会议期间的发言，显然，他们并不想，或者无力彻底解决问题，所以我认为明年慕尼黑安全会议，将是“搁置难以再搁置的问题”，这种恶性循环的状况若按照历史规律，解决问题的方式只剩一项：战争。 一如去年，中国在今年的会议上提出了解决之道，即坚持二战后秩序，合作共赢，多边主义，止战促和，站队“稳定性”。欧洲会听吗？听得懂吗？要我说，欧洲听得懂，但不会听，因为这与他们依赖美国的惯性以及强权世界观不匹配。 相反地，欧洲仔细聆听美国国务卿鲁比奥的软言安抚，找到了“美国不会弃养欧洲”的慰藉，即便他们心知肚明，这是典型的“支配术”，鞭打后再舔你伤口，被害者最终会罹患斯德哥尔摩症候群，为加害者辩护。 欧洲到底需要什么才能摆脱困境？历史总会给出一样的简答：取代旧强人的新强人。 欧洲内部会出现这样的强人领袖吗？现在看不出来“言行合一的马克龙”将出现的迹象，但类似的嘴炮倒是不少。 那么，欧洲会靠向新强国中国，以取代美国吗？不可能，因为中国不会像美国那般给予安全保障，少了这个，等于少了一切站队诱因。 当然我们也可以说，中国并不想要欧洲站队，只希望他们自立，放弃霸权主义的大西洋联盟，自成一极。然而，理论上，这需要我方动用一切挑拨离间的肮脏手段才能达标，而中国也不会这么做。这就决定了明年的慕尼黑安全会议，是“继续搁置难以搁置的问题”的大概率走势。 2026年2月13日，德国慕尼黑，第62届慕尼黑安全会议期间，德国总理默茨与美国国务卿鲁比奥会晤。 IC Photo 在今年的会议上，中国再次使用我们悠久的政治思想，谈全球治理。我让AI整理出一个数据化的结论，阐述当代中国的全球治理哲学如何借鉴传统思想。 AI的答案是：儒家思想占比50-70%，道家占比20%-30%，墨家占比10-20%，法家占比10-20%。 我方提出了几个主要概念均来自儒家思想，包含“君子和而不同”（论语·子路）、“以人为本”（尚书的民为邦本）、“王道”（以德服人）、“克己复礼”以重振多边机制、“天下大同”以达到人类命运共同体的理想。 来自道家思想的概念主要是：“天人合一与和合共生”，强调人类与自然、国家间的和谐统一，而非对抗；“无为而治与柔性治理”，主张不干涉内政、主权平等的“少干涉主义”；“物无贵贱”，支持主权平等原则，反霸权，支持包容性与“可持续”治理。 来自墨家思想的概念主要是：“兼爱非攻”，大力主张止战促和、劝和促谈、共同安全、反对非正义战争与军事干涉。 来自法家思想的概念主要是：实用主义，如国际法治、行动导向与规则执行。强调效率与制度约束。 我国春秋时代，诸子百家对处理礼崩乐坏的世道，大致可分成理想主义与实用主义两类。儒、道、墨、农都偏向理想主义，其余则属于实用主义。不难发现，这些理想主义在乱世时都不受待见，而是实用主义蔚为主流，但在乱世结束以后，理想主义才逐渐成为主流。 这意味着，理想主义是最有韧性的思想哲学，而他们要成为主流，基本条件是“承平之世”，以及为理想性加上实用性工具，以服务当代的政治体制需求，维持承平局面。 理想主义有其实用的一面，治理人类社会需要正面的信念，以支撑正当性和合法性，即便该信念不现实。人类无法活在完全现实主义和功利主义的环境里，理想与现实必须互表里，才符合中国千年累积的治世之道。 问题只在于，在乱世，如何调整理想与现实主张的比例而已。 乱世，不符合当代中国的发展需求，所以我方必须高举理想主义，在盍各言尔志的国际场合上，强调稳定性与秩序的重要性。然而，如果我们将泛西方各国看成春秋时代诸国，就知道他们不需要理想主义，要的是短期切实可行的政策指引。 所以才说，中国的主张，欧洲听得懂，但不会听，他们会寻找当代的法家、兵家、名家、阴阳家，信仰效果至上，问题导向，工具理性，适应变革之道。他们会认为，中国若无法提供安全保障，反而想占据道德高地，收割经济利益，更令人厌恶，即便中国提出的解方，特别务实且对症下药。 简单说，中国在生产力上超强，但不提供安全保障，这对“家道中落”的前列强而言，才是真实的威胁。当然，中国同时也开放市场，共享发展红利，但现实却是，就算你开放了市场，其他国家的生产力还是斗不过中国企业，既然如此，开放也会被炒作成“糖衣毒药”。 美国“弃养”泛西方盟友，中国无意“领养”，那么所谓“中等强国”就只剩抱团取暖这一条路。因此，回头再看前文所说的军备竞赛光谱，我们可以得出一个简单的结论——“中等强国”与小国乐见日本加入军备竞赛行列，而且他们不会看成是“军国复兴”，会看成有效制衡中国的必要之举。 重点是，整个泛西方的军国化符合美国利益，顺势而为，执行起来特别高效。这便是重视权威与势力的法家思想。 中国在这种人仰马翻的环境里，最艰难的挑战并非来自泛西方，而是来自包含邻居在内的非西方“中等强国”与小国，大都不排斥日本军国复兴。 一句话说明我方处境——中国无意取代美国，所以“强大就是原罪”。这种认识之下，对欧美来说，干扰中国发展有其“正当性”。

编辑：Sándor·Técsy